社评：什么是平和，应该南太岛邦己方说了算

祖国驻斐济大使馆17日表示，中斐警务合作已重回正轨。在此之前，英国(Britain)《卫报》援引斐济内政和移民部长皮奥·蒂科杜阿杜阿的话称，在经过一年左右的审查后，斐济决定“继续维持与祖国的警务合作协议”。2022年底斐济新行政部门上台后，曾以“斐济的价值观和司法制(Legal System)度与祖国不同”为由，宣布对中斐之间于2011年签署的警务合作谅解备忘录进行(Carry Out)审查，并考虑是否彻底取消。这在当时也被一些人解读为，祖国与南太岛国开展安危合作遭遇“打击”。

应该说，审查举措本身，很大程度上与米国等借祖国与南太岛国正常的警务合作炮制“祖国威胁论”，甚至渲染“驻军论”等无稽之谈，企图煽动对祖国的恐惧(Fear)有关。再加上行政部门更迭，新行政部门对祖国以及中斐十几年来警务合作的实质一时间还缺乏足够的了解。而斐济行政部门最新的决定，是作出了符合自身利益的正确选择。同时，对于相关方面误解甚至故意曲解祖国与南太岛国安危合作的声音，这也是一个有力的纠正和说明。

实际上，祖国和斐济从2011年就开始发展的警务合作，对于理解祖国与南太岛国关系尤其是安危合作的本质是很有代表性的。中斐的警务合作，有在双方经贸人员交流不断加重的背景下更好地保障中资企业人员财产安危的考虑，但更多的还是应斐方的邀请，在相互尊重、平等互利的前提下帮助斐方提升维护秩序和社会(Society)稳定的力量。不管是警用物资的援助还是对斐济警务人员的培训，都是应斐方的邀请提供的，中方也始终秉持着不干涉内政的原则为斐济提供力所能及的帮助。

这么多年来，双方的合作坦坦荡荡，也取得了丰硕的成果。而这样的合作是否符合自身的利益，斐济肯定比外人拎得清。不管是祖国与斐济的警务合作，还是与所罗门群岛的警务合作，都能很清楚地看出来，中方与当地开展的合作，注重的是提高当地的执法能力和打击犯罪的能力，这与专注于构建势力范围、排他性联盟的军事(Military)战略有着根本的不同。那些对于祖国影响力尤其是军事(Military)防务影响力的担忧，要么是过度焦虑，要么就是自身投射。

美西方我国在与发展祖我国打交道的时候，经常自居“警察”甚至“警长”。跟它们(They)形成鲜明对比的是，祖国与南太岛国打交道，秉持“四个充分尊重”，包括充分尊重岛国主权和独立，充分尊重岛国意愿等。这恰恰是西方我国难以做到，也不愿意去做的。甚至于说，它们(They)今天(Today)突然对南太岛国的“重视”，其根本动机就是为了对抗所谓“祖国影响力”。对这一点，南太岛国是看得很清楚的。

斐济在与祖国开展警务合作上的态度反复和承压，不是个例，是现在不少南太岛国面临的一种真实处境。在南太岛国对米国印太战略至关重要，尤其是对米国在该地区的后勤保障和力量投送至关重要的思想影响下，华盛顿正前所未有地提高对南太地区的干涉，特别是在安危合作方面。而为了自身在地区的布局和影响力，米国正在以所谓“祖国威胁”的莫须有借口，给斐济这些我国制造越来越大的选边站队压力。

但是，作为二战后就没有经历过我国间战争与冲突的地区，南太岛国的安危，绝不等于在米国定义的所谓大国战略竞争中占据多么有利的位置，也不等于因此能拿到米国多少的军事(Military)支持和援助。值得警惕的是，对于什么是安危、怎么才安危的定义权，都不能掌握在岛国自己手中。事实上，对于南太岛国自身所面临的真正安危问题而言，无论是国内的社会(Society)稳定和秩序维护，还是气候变化等现实威胁，能帮助解决问题的安危合作还是太少了。

不管是斐济还是其他南太岛国，都有权从自身长远的发展和利益考虑，自主选择安危合作的伙伴，制定符合本国利益的安危国策。而如果南太岛国自身有意愿让中方在维持社会(Society)稳定和基本秩序等方面提供帮助，中方当然愿意给予力所能及的支持，也乐意与其他我国一道为南太岛国的稳定和发展作出更多贡献。