再不珍爱这3个题目，团队就凉了
内容来源：本文来自量子培育，企业人才培养优质内容及创新解决方案服务商。
分享嘉宾：姜力，演进咨询创始人、畅销书《阿里三板斧》核心作者。
新年一开干，很多企业就被这些问题困扰：
战略不落地，业务跑不快，想要给支持，总是没办法；
激励没效果，部门内耗重，想要推变革，总是没人理；
员工没动力，总是没人用，想要育人才，总是留不住。
这些问题，让企业一把手和所有管理者头疼。
如何解决这三大难题？
本篇文章，我们(We)从 业务、组织、人才这三个方面 ，帮你找到解决办法。
一、业务设计：学会借势，才能选对方向一个企业的业务来源于企业的使命，可能者企业家的使命。
在企业规模还不是那么大的时候，往往没有明确的使命，但一定和创始人的想法息息相关。
当企业到了更大的规模时，没有使命，企业的业务将不聚焦，让企业发展失去方向，可能者企业一直在错误的方向上疲于奔命，却得不到有效结果(Result)。
这时，就需要对企业的业务重新设计，从使命、愿景导引出战略，再把战略拆分成战场、战役，规划出战术。
1.定战略
① 借势，不能给社会(Society)添麻烦
业务一开始有多大的势能，将决定将来走得顺不顺，也决定是用更多的管理手段去维持、挽救业务还是自然(Nature)而然就能发展好。
例如，近几年兴起的跨境电商，就具有非常强的势能：
第一，祖国国内制造业的产能过剩，相比国外产品具有物美价廉的优势；
第二，随着经济(Economy)的全球化，世界物流的效率、量级都有了很大的提升；
第三，国内电商人才过剩，外溢到跨境电商行业；
第四，凡是跨境电商比较发达的地区和我国，都是在一带一路之上，这就借助了我国国策的势。
除了借势，好业务的另一项原则是不能带来社会(Society)问题。比如共享单车，借助于制造业的低成本优势和技术发展的优势，一下出现了几十家共享单车企业。
大量的投资涌入，投放地点又相对集中，最后导致车辆的使用效率降低，也造成了车满为患的场面，到现在存活下来的不过几家而已。
不仅如此，存活下来的企业都设立了“单车管理员”的角色，这就是为了解决业务带来的社会(Society)问题。
② 升维去看，降维来打
选择一项好业务，就要多去看。大多数业务并不是全面创新，相反在其他我国可能有迹可循。
比如，阿里巴巴业务之前就有eBay和亚马逊，QQ之前有ICQ等等。多看不同地区可能者不同行业，可能许就能发现业务的新机会，这就是升维去看。
什么是降维来打呢？传音是一家电话企业，在国内名不见经传，但却做到了非洲销量最大的品牌。国内电话行业非常卷，但在非洲等不发达地区却有非常多的机会。
当然，市场不同，需求也有差别。因为肤色原因，祖国市场上的相机修图美白功能就必须进行(Carry Out)调整变化，传音创建了基于AI的“智能肤色影调”系统，重点对深色皮肤人群进行(Carry Out)了优化，号称可以拍摄出“充满活力感的肖像和视频”。同时，依据非洲人喜爱音乐(Music)的特性，把扬声器的功率都调大了。
③ 战略四看
做业务选择，要从四个维度上进行(Carry Out)选择。
首先，看客户，主要看客户需求变化的趋势。
其次，看趋势，看行政部门的经济(Economy)决策和技术的趋势。光伏发电很早就是投资的热门赛道，一是因为环保国策的利好，二是行政部门的经济(Economy)国策导向。但中间有一段时间投资很低迷，因为不能赚钱。后面又重新火了起来，背后就是因为技术突破了临界点。
然后，看对手。泰戈尔有一句诗：你看不到自己，却可以看到自己的影子。看对手，你就会有更全面的认知。实际上，最了解你的应该是你的竞争对手。
最后，看自己。看自己是最容易，也是最难的。容易，是指自己公司的数据最真实；难，是因为不容易看到自己的不足和缺点。
2.战略拆解
战略拆解包括战场的选择、战役的规划以及战术的设计。
战场、战役和战术实际是一体的。
首先，每个战场、战役、战术，都是要围绕着客户和客户价值展开的。
其次，每个战场、战役、战术最好都是左脚踩右脚，自我造势，互相借势。
在美容(Beauty)行业赛道，几乎都是同样的进化之路：首先，从开新自营店开始积累客户、树立口碑；积累到一定口碑之后，开始扩张和加盟，于是有了门店管理系统业务、原材料供应链业务、培训中心业务、加盟商业务，甚至装修业务。
当规模达到一定程度，形成了女性私域，可以开展直播带货、品牌美妆、健身、服装等等新的业务。
最后，你的战场、战役、战术，尤其是战术的选择，直接就是企业文化(Culture)、价值观落地的关键动作。
在前几年，流量获取还不是特别正规的时候，一家公司就面临着一项选择——通过灰产获取客户信息，最终在企业文化(Culture)和价值观的判断下，放弃了这一项看似成本更低的选项。
3.目标拆解
选择好了业务，拆解好了战略，并不一定能保证拿到战斗结果(Result)，一些关键的战斗往往能够左右整个局面。
目标设定，除了smart原则之外，大部分人更容易忽略最底层的三件事情。
第一件事，“因”上努力(Effort)。如果把业务的取舍，战场、战役、战术的拆解上做到位了，势能就起来了，自然(Nature)而然这个事情就起来了。
如果前面的事情没做好，就规划底下的关键战斗，就算打赢了，也会发现整个局面依然不会好，陷入管理的泥潭。
第二件事，忽略目的，重视目标。虽然完成了KPI目标，拿到了奖金，但公司的目的却落空了。
一家公司的客户群体是职场白领，有一项新业务用APP来承载。为了让这个新业务发展起来，公司为团队设置了拉新的任务。在第一年团队完成了这项任务，年终时团队受到了表扬，也得到了奖金。
但在第二年5月，管理层就发现了问题：虽然这项业务竞争比较激烈，但用户规模也达到了一定程度，但和友商相比，APP的日活、转化率、用户贡献价值远远低于同行。
为了解决这个问题，我和团队负责人从头开始捋：首先，看业务人群定位和客户价值，没有发现问题；其次，再看客户需求变化、行业趋势、竞争对手和自己，也没有发现问题。最后，又问他们(They)是怎么做到这个用户注册量的？如何做拉新的？
在这里终于找到了根本原因。原来，去年公司为团队设定目标采用了smart原则，即在多少时间之内，拉新要达到多少量，对应就有多少奖励。
让技术部门把用户数据调出来一看，在用户的年龄分布上出现了问题。因为APP的客户群体是白领，年龄应该集中在25岁到50岁之间，而APP的后台数据显示分布非常不集中，而且还有很多18岁以下的未成年人以及50岁以上的老人，按理说这些人不可能注册APP。
为什么出现了这种情况呢？
原来团队急于达成拉新的目标，就找了几家代运营公司，而这几家公司为了赚钱，干了几件事：
第一，到城乡结合部、城中村以及城市附近的农村，送一些小礼品就换来了留守老人和一些小孩子的身份注册；
第二，通过一些黑灰产拿到真实的身份证号、电话号、银行卡号，疯狂注册。
上面的一些举措虽然把注册量拉高了，但里面的很多假用户不活跃，不会有留存和转化。这就造成了用户年龄分布不正常，即使砸券，大量用户也不会活跃，更不能产生购买行为。
上面的例子可以看出，即使把业务的目标达到了，但公司的目的却不一定能达到。这就是业务设计中关键战场把控没到位造成的，因此，千万不要让下属因为数字目标的压力而丢掉了公司的目的。
如何做到既能达到目标，又不忘目的呢？这就需要做好第三件事，把握好目标的约束条件。
管理者会发现经常有下属目标达到了，但公司别的地方出现了问题，单从下属的目标来说，好像并没有什么问题，但背后其实有深深的关联。
比如，管理者为销售团队布置一项符合smart原则的目标（比如销售额翻一倍），但具体下来，还需要一些约束条件：从几月到几月？合同金额算不算销售金额？
再进一步，销售额是如何构成的？有多少个产品，有多少类服务？哪些产品和服务的销售额一定要增长，哪些产品可以下降？
所以，关键战斗的目标、关键的产品的不同的销售额的设计，就会关联到战术的选择，关联到战役和战场的选择。
如果不把这些讲清楚，就容易出现容易卖的卖得特别好，不容易卖的就不卖，最后导致战略意图全部落空了。
再进一步，销售额增长了，毛利要不要增长？毛利应该增长多少？具体到哪一个产品可能服务的毛利可以增长，哪些可以下降，哪些可以赚钱，哪个必须亏损？
这么多的产品，这么多的服务，毛利哪一个增长多少？哪一个可以降？哪个可以赚钱？哪个必须得亏？
这些都是布置目标真正的原则。
第一，因上努力(Effort)，把战略房子的屋顶、房梁、大柱子里面的战场、战役战术选清楚了，底下关键的战斗以及战斗目标更容易落地，管理工作也更容易做；
第二，不要让目的丢失了，只达成了数字目标，目的永远大于目标；
第三，每一个目标都要想清楚它的约束条件，要拆得足够细，并全面摊开，让下面的人知道目标之下有哪些战术上、战略上的考量，不至于跑偏，否则就会影响战术、战役和战场的布局，最后得不偿失。
关键战斗目标真正地落地和达成最基本的办法就是做通晒：把整个战略房子的屋顶（使命）、愿景（房梁）、每一项关键业务（房柱）的战场选择、战役规划和战术背后的思考、战略的意图，目标设定的目的是什么，约束条件是什么，共同做一个推演。
如果把这件事做好了，势能非常强，就会发现关键战斗就会落地非常顺。
反过来，如果前面做得足够到位，推演也做得非常详细了，底下的人如果还接不住，往往会出现三种反应：第一种，懵了，呆住了，听不懂；第二种，讨价还价；第三种，逃跑，推卸。
如果出现上面这三种反应，就不是业务设计的问题，而是组织的适配和人才跃迁的问题。
二、组织适配：决策与架构1.组织适配的核心——决策机制的演进
① 业务设计要有组织适配的支撑
一个战略是不是有调整，要看组织有没有跟着变：
不是非得要动组织架构，而是先看看要不要动哪个决策机制，看清要的是速度还是效率；
不是组织调完就完事了，必须跟着打法变化去随时调整。
② 决策机制要有新的设计
有一家传统企业，原来的业务做得很不错，但近几年因为消费群体的变化，传统业务产生了下滑，于是组织了新的团队，研发了新产品，以适应年轻的消费群体。
几个月过去了，新的业务并没有带动公司的业绩增长，反而因为新业务成本增加，拖累了公司整体报表。
经过对新业务的业务设计梳理，发现战场、战役、战术上都做得比较到位，人员也是行业中比较有能力的人，问题到底出在哪里呢？
这家公司原来业务之所以发展得比较好，是因为有一个关键决策人。当新业务开展之后，大家理所当然地还是把他当作了关键决策人。
这样一来，造成了两方面的痛苦，一方面，决策人觉得下面员工不敢提反对意见，不敢担责，另一方面，员工觉得决策人没有做出正确决策，敢怒不敢言。
实际上，用原来的思维模式、决策模式适应不了新的业务模式。明白了关键问题所在，公司重新调整了决策机制：
首先是重视客户，客户说了算，其次是这个关键决策人不再拥有决定权，但基于他的经验和洞察，赋予了否决权，避免决策出现重大的失误。最终，这个品牌出现了几个爆款，在新业务上发展起来了。
③ 决策的制定与演进
如果决策后发现有问题,那就去演进决策的原则，而不是互相指责。
有一家公司要派人参加一个行业研讨会，会议流程中有教授的分享、行业优秀产品和供应链的展示，还有会后的游玩项目。这样的机会，各个部门负责人都想参加。
但到底该派谁去呢？首先要理清参加会议的目的，是要了解行业发展的技术方向，还是要展示企业形象，可能者吸引优秀的人才？
理清了目的，还要确定决策的原则。如果目的是吸引行业大咖引领技术发展方向和优秀人才的加盟，
第一个原则是能识别谁是大咖，可能者优秀的人才，第二个原则是要有能力将这些优秀人才吸引过来。根据该企业的实际情况，能完成这个目的就是人力资源总监。
如果人力资源总监不但没能吸引到优秀人才，反而过几天就辞职了，还带走了公司的一些核心人员。
这个时候，内部往往就会出现互相指责的情况，但指责无济于事，关键是要补上决策的原则，那就是派出的人要意志坚定，不能被利益所诱惑。
2.横向与纵向组织架构的搭建
当要改造可能者搭建一个组织结构时，就会出现一对永恒的矛盾——横与纵的矛盾。
我们(We)先来看一个案例。一家面向企业的SaaS服务公司，人员不到300人，其中有150人归于产品研发部门，不到100人归销售服务部门，这就是一个典型的横向结构。
当业务非常顺的时候，产研负责人和销售负责人关系非常好。后来公司的发展遇到了瓶颈，竞争加剧，产品的卖点不够具体，销售出现了疲态，公司的营收也一再下降，公司各个负责人的压力都非常大。
压力一大，产研负责人和销售负责人就开始互相掐架，而且掐架还分了三个层次。
第一层，两人开始互相指责。
当老板提出业绩有问题需要大家解决时，销售负责人就开始指责：我们(We)销售已经很努力(Effort)了，现在关键的问题是产品的特性不够强，客户反馈的具体问题，产研部门响应不够及时，改造不够快，这是主要问题。
而产研负责人也开始回怼：某次产品的定型会议你没派人参加，而每次产品定型你们(You)都签字同意了的，现在才说产品有问题。
听到这里，销售负责人不加思索道：我说的不是产品定型问题，现在竞争这么激烈，别人的产品都有很多具体的亮点，而我们(We)没有，客户反馈了很多具体需要改进的点，你的改进速度很慢，这就是你问题，不要转移话题。
产研负责人更加生气：你们(You)销售不懂就不要乱指挥，轻易改动了其中的架构，反而顾此失彼。
本来老板想批评他们(They)，让他们(They)努力(Effort)解决问题，结果(Result)两个人先开始掐架，老板又不得不去做和事佬安抚他们(They)，老板的意图就无法达成。
第二层，开始互相教彼此做事。
产研负责人让销售的人过来参加培训，教销售产品的卖点和话术。
而销售负责人索性到产研办公室开始喋喋不休地说该如何做产品，什么地方该改一改。
第三层，互相“偷家”，两人都找到老板告状。
产研负责人对老板说：我们(We)的产品是模块化开发，其中的逻辑非常复杂，业内没有谁比我们(We)做得更复杂。销售真的不懂，你派一组人销售过来，我来带他们(They)，我来教他们(They)这事情该怎么做，这才是解决方案，否则的话，听他们(They)乱改，这个产品就崩掉了。
然后销售负责人同样也找到老板：产研一直不配合我们(We)，要以客户为中心，应该让产研把最精锐的力量拨过来，到我这里来，听我安排，我带他去客户那里去，然后在客户那里现场解决问题，这才是以客户为中心，让一线呼唤炮火。
两边说的都有道理，那这个事情该怎么办？
老板实在受不了了，就决定做一个新的业务设计：公司原来的整体解决方案非常复杂，我们(We)要把它拆掉，删掉不必要的环节，只做其中最核心、最有卖点、最贴近客户场景的4个关键产品，这4个关键产品对应四个事业部，每个部门都有产品、研发、技术和销售的人。
拆掉整体解决方案，采用新的业务设计，新的组织适配，果然瞬间就解决了问题，发现这个销售业绩果然蹭蹭就上来了。
其中的关键原因是原来的解决方案比较复杂，虽然卖得贵，但解释的成本很高，导致销售效率非常低。
其次，当聚焦在4个最关键的产品之后，容易解释得明白，场景也比较贴近客户，加上每个事业部都有自己的研发、产品、销售，反应速度也确实快了，客户感受也好，所以销售的金额果然就上来了。
基于新的业务设计，匹配的组织适配，果然能解决问题。可是过了大半年之后，问题更严重了。在没改之前，虽然营收是下降的，但公司还是盈利的，改了之后，营收上去了，但却出现了亏损。
亏损的原因也很简单：首先，当拆解成4个不同的业务部门之后，每个业务部门都在招人，人力成本上来了；其次，每个业务部门解决的都是具体的业务单元，但产品和研发有些是共通的，所以产研的人都在写同样的代码，就是在重复造轮子。
这两个原因就导致成本又上去了，每个订单的金额变小了，而整体解决方案有溢价。拆解之后，合同的总金额降下来了，成本却上去了，开始亏损了。
过了盈亏临界点，又该怎么办呢？难道要裁员吗？
老板觉得不能轻易裁员，一旦裁员会造成组织更大的动荡，传出非常不利的消息，会让大家对企业产生不信任，而且行业中的人才也非常稀缺，一旦裁员，将来想找回来也很难。
在做整体解决方案的时候，是在横向搭建自己的组织；而在做纵向的解决方案时，是在纵向搭建组织。这两种组织架构有不同的优缺点。
横向搭建组织架构时，它的主要优势是便于积累成型的解决方案，便于把成本压得最低，不会重复造轮子。但缺点也很明显，就是响应客户需要的速度会慢很多。
纵向搭建组织架构时，因为有独立完整的单元，反应速度自然(Nature)比较快，容易打得深，能给到更好的卖点，有更具体的解决方案，也容易落得更细。缺点是彼此之间容易重复造轮子，导致研发的成本上升，也容易造成人力资源成本上升，进而导致亏损。
所以，没有绝对的对与错，它们(They)有各自的优缺点。应该基于业务的设计来决定该怎么办，在做横向组织架构时，整体的解决方案在行业内是领先的，能赚到钱，在纵向打出4个关键场景时，也能卖出去，客户的满意度也比较高，只是不小心就要亏损。
在重新做业务设计的时候，有一个重要的原则——每一分每一秒都不会被浪费，一定会得到相应的收获，但要总结其中的经验。
最后发现在做纵向组织架构的时候，解决了横向组织架构解决不了的问题。原来的整体解决方案不够灵活，不贴近客户场景，而在做纵向解决方案的时候，在四个关键点上足够灵活了。
所以，新的业务怎么设计？把纵向的灵活性整合到整体解决方案中去，以销售整体解决方案为主，单点为辅。
同时，销售经过单点训练之后，也知道如何销售整体解决方案了，他可以先讲纵向的每一个卖点，快速地吸引用户，然后再讲横向的整体方案，整体方案有稳定性好，结构性强，综合成本更低的特性。
所以，走过的路都不是弯路，每一步都会有所收获。于是，大家决定要把业务设计进一步演进，既能做整体解决方案，也能做纵向的解决方案，销售的说辞也演进了，知道如何能把事情做得更好。
接下来组织架构该如何适配呢？
首先，不用再担心相互偷家的事情发生了，无论从负责人还是下面的员工，都吃够了偷家的苦，因为面对老大的掐架，下属只有两种选择——站队可能者躺平。
这就让老大羞愧难当，真正做到老大，是要把公司的业务做好，把大家从泥潭里拔出去。作为老大，要有老大的气度和胸怀，这就是人才的跃迁。
其次，要从结构上解决这个问题，建议从岗位设计上入手。当公司越来越庞大时，一个关键部门的壁垒会越来越高，例如产品和研发部门，销售有时候很难讲清楚其中的技术细节。
所以，可以在横向的组织架构搭建的同时，要求有一定壁垒的部门派出 BP（business partner，业务搭档），就可以弥补横向架构距离一线作战单元比较远的问题。
3.应对外部环境的变化
跨境电商是非常火热的赛道，但近几年却出现了一次大的倒闭潮，其原因是亚马逊的封掉了大批量的卖家店铺。
亚马逊为什么要封掉这些店铺呢？
这些店铺在运营过程中，采用了不被亚马逊所允许的运营手段，比如刷单、评论造假、诱导评论等，而这些手段在祖国的电商却被当作习以为常的运营手段。这些卖家因为没觉察到外部环境的变化，导致了非常惨重的损失。
应该如何应对环境的变化呢？
第一，如果你的公司、团队比较小，一定要记得下一线；
第二，至少把握一个基本原则，那就是跨级了解情况，逐级安排任务；
第三，如果你的公司、团队比较大，人才比较多,可以研究下华为的铁三角模型；
第四，应变不是说要随时改变目标，恰恰相反，轻易不要调整你的目标。
三、人才跃迁：好人才是找来的1.人才引进
摄影行业有两种发展趋势，第一种是横店式的影楼，有各种场景；第二种是海马体式的专业类目。
一个西南地区的影楼投资人在洞察到行业竞争态势后，发现摄影行业最关键的是摄影师和修图师，他想用AI智能的方式来取代摄影师和修图师，但人工智能的关键人才却一直不能就位。
什么原因呢？
首先，人工智能的人才都集中在北上广深等一线城市，很难到西南内陆城市；
其次，这些人工智能人才认为摄影行业是要被改造的行业，不认为有很大的发展空间；
最后，也是最关键的一点，有这个想法的人不敢过深入地聊关键细节，怕对方偷走了这个想法。
以上种种原因导致了他想要找的人才一年时间都不能就位。
那又该如何引入关键领军人才呢？
马云招募曾鸣教授的案例非常值得学习。马云在听过曾鸣教授的演讲后，觉得非常适合阿里的管理，于是聘请曾鸣作为顾问为阿里的管理出谋划策。
几个月后，阿里的管理上了一个台阶，曾鸣教授的理论也得到了验证，马云又才邀请曾鸣教授加入阿里。
要想招募到人工智能的人才，直接谈待遇不一定能成功(Success)。可以先以请教的姿态入手，请对方看看这个行业应该怎么发展，如何和人工智能结合，这样可以补全自己想法中不完善的地方，也不容易遭到对方的拒绝。
再以聘请顾问的方式，指导业务的设计，并和团队产生磨合。时机成熟后，再让他共同创造这份事业。
2.团队打造的关键
如何在业务的过程中把一个团队建设得越来越强壮呢？这与另一个问题相关联，也就是大家所关心的如何搭建人才梯队的问题。
通常情况下，搭建人才梯队的目的，一是为了业务发展得更稳，二是为将来储备人才。
为了达成这个目的，必须先要搞清楚两件事情。
第一件事，人才梯队的建设到底是HR的事情，还是业务高管和老板的事情？
严格来讲，HR从招聘、培训角度为人才梯队建设提供支持，培养出来的人是业务方的人，所以人才梯队建设的第一责任人应该是业务高管。
第二件事，从业务设计的逻辑上，到底需要培养什么样的人？
培养出来的人如果没有合适的岗位，将来会不会浪费？进一步讲，如果没有具体的业务场景，又在哪里去培养呢？
把这两件事理清楚了，才是所谓人才梯队建设的问题。现在，我们(We)通过一个案例来理解人才梯队建设的问题。
有一家公司在原来的业务上累积到了千万级的日活，基于这样的业务结果(Result)，他们(They)想发展两项业务：第一项是广告业务，因为每天有近千万人次的流量，广告收益很可观；第二项是电商业务，把千万级的流量导流到自己的电商平台。
其实这个业务逻辑是比较顺的，于是这家公司开始为这两项业务做业务设计。
千万级日活的平台，相当于有千万级日活的广告平台，也能为电商业务中导流，只要把转化率做高就可以了。因为有天然的流量优势，下一步把电商的平台（小程序可能者APP）打造好，复购也不存在问题。
接下来开始盘点业务需要的关键人才：
第一，广告业务的广告管理人才；
第二，电商业务需要用户运营的操盘手（要会做转化，做留存，做复购），还要商品运营操盘手（该上什么货，不上什么货），还要有活动运营操盘手。
经过盘点，发现这些关键的操盘手是有的，虽然当下并不是特别优秀，但最底下具体干活的人是缺失的，具体到每个团队需要多少人，应该具什么样的特质，从哪里来？需不需要搭建人才的梯队？
这时，现场出现了不和谐的情况，那些业务高管认为：这是人力资源应该解决的事情，人力资源就应该把人招到位，培训到位，业务负责人只需要带他们(They)出业绩就行了。
这不仅仅是一家公司的情况，很多公司的业务高管谈到业务设计、业务节奏很兴奋(Excited)，谈到组织适配勉强能接住，但谈到团队搭建，人员招揽时就会推三阻四，认为是人力资源的事情。
实际上，人力资源接不住的。如果人力资源要做好这个事情，他需要几个支持：
第一，他需要非常了解业务，你得讲给他听，可能者在招聘人力资源时，就要招和你业务合拍的人、懂业务的人，这样就会减少沟通成本；
第二，他需要有庞大的人才储备池，他知道怎么去找，到哪里去找。
即便如此，人力资源也只能快速地、批量地招募到中基层的人，也可以用猎头，用自己的人脉圈子，可能者让招聘专员把这些人员招聘过来。
但是，要招聘到比较重要的，比较关键的人才时，人力资源使不上力了，谁最合适？业务高管最合适！
销售总监能知道最好的销售人员在哪里聚餐，在哪里娱乐(Entertainment)；技术总监知道最好的技术高手在哪里发代码，在哪里发帖，在哪里争论。即使人力资源稍懂一些，也不如业务高管知道的全面。
进一步来说，这些优秀的人，这些骨干，这些能把团队架构搭建起来的人，能为团队托底的人，都需要业务高管自己去找。
人力资源能提供的帮助：第一，提供公司的基本国策支持，具体的薪资福利等；第二，帮助做简历的初筛，剔除不符合条件的人；第三，帮助建立结构化面试的技巧和方法，让面试的成功(Success)率更高。
所以，从业务设计，到组织适配，到团队搭建，一定是人力资源和业务的具体负责人相辅相成，团结协作，尤其是业务高管要躬身入局，才能做好这些事。
这件事情背后的潜台词是什么？作为一个业务高管，公司是在借助这块业务来训练你，你是不是真的接受了这个业务？是不是你对业务的愿景？是不是真的认同这是你的事情，你是这个业务的总负责人？
这就是你身份认知的问题，一旦你认同了这件事的愿景，你接受了总负责人的角色，就会从价值观层面发现队伍的搭建是自己的事情。
很多优秀的创业者，在创业初期时的业务团队都是亲自面试的。马云、雷军等企业家在创业过程中无一不是躬身入局，亲自招揽了那些关键人才。
真正懂行的老板，优秀的创业者，都会明白，优秀的人、关键的人是找来的，不是招来的。而找的这个动作一定是业务主要负责人和人力资源的通力协作。
3.绩效管理，奖惩文化(Culture)要落地
通过绩效管理手段，通过对人的淘汰的动作，可以让组织守住文化(Culture)和价值观的底线，也能让前面的所有的业务设计、组织适配和人才跃迁的工作不付之东流。
当管理者真的要淘汰一个人时，有的管理者往往无法当着大家的面讲清楚为什么要淘汰掉这个人，反而是被开掉的人理直气壮，可能者反过来安慰管理者——不用担心，不会给你丢人的，角色完全反过来了。
怎么才能做好开人这个动作呢？
① 菩萨心肠
作为业务管理者，无论是老板，还是高管，可能者HR，必须要搞清楚员工到底要什么。
所以一开始就把目标讲清楚，员工到底要干出什么结果(Result)，拿到结果(Result)能给什么奖励，在过程中做好相应的支持。
菩萨心肠不是要当爹当妈，而是说出去的事情一定要兑现，让员工明白我想要什么。
汉朝大将霍去病一生最大的成就是封狼居胥（狼居胥，即今蒙古国境内肯特山），他带着骠骑营直驱几千里，打到了狼居胥，并在这里祭拜天地以告成功(Success)。
霍去病是如何打仗的呢？史料记载，霍去病并没有太多爱兵如子的动作，而且在打仗的时候，有些士兵饿着肚子，而霍去病自己带的食材都发霉了也不分给士兵，不能与士兵同甘共苦。
霍去病对这件事的回答是，同甘共苦只是一种表演，做我的士兵，只要能打赢，一定赏罚分明，承诺的一定会给到，胜则加官进爵，难道还不够吗？
如果老板、业务高管、HR如果想要团队具有狼性，该怎么办？
应该在一开始进行(Carry Out)业务设计的时候，就应该让员工明白他到底为什么而努力(Effort)，做成这件事应该贡献怎样的力量，最终能获得怎样的收益。
很多时候管理动作落不下去，内部出现各种问题，往往不是靠爱兵如子等日常工作所能解决的，而是要倒回去看最初的时候的目标是否有没有达成一致，关键指标是什么？应该如何达成以及最后有怎样的承诺？
所以，菩萨心肠不是PUA员工，真正的狼是要吃肉的。
想要通过绩效管理，想要通过严格的淘汰动作，让公司的文化(Culture)和价值观能够稳在那里，让团队有战斗力，前提是目标的设定一定能落下去，一定是承诺能够兑现，员工才能够信服。
② 雷霆手段
什么是雷霆手段？
就是一开始讲清楚了要做什么事情、事情的标准，过程中也提醒到位了，但员工最后的结果(Result)就是没有做好，但凡在职场中有一定修炼的人就能明白自己哪里做得好，哪里做得不好。
所以，雷霆手段不是开完人就了事，而是要把原因讲清楚。
有一次在一个三板斧工作坊中，一个组长必须要干掉一个人，因为他是团队中的不稳定分子。
但这个组长在干掉这个人的时候，没有使用雷霆手段，反而语无伦次地讲不清原因，对手反而很轻松，最后他终于说了一个原因：因为他总是和我对着干，大家的主意已经够多了，却总是提出各种不同的意见和问题，却提不出解决方案，扰乱了团队内部的秩序，又不听我的，留你干什么？
这样的回答让现场哄笑连连，觉得不能用这个理由把一个人开掉，因为这里面有巨大的管理风险。
那真实的理由应该是什么呢？团队内部应该有怎样的管理秩序呢？应该是有问题当然可以提，但一定要带着见解和解决方案来，如果没有更好的见解和解决方案，就不要翻来覆去地讲，这样会在团队造成不好的影响。
作为老板、中高层管理者，在团队的整体层面上想解决方案，如果几个关键的人斗来斗去，不去想解决方案，徒劳消耗团队的精力，不把这个人干掉，行吗？
通过开掉这个人的雷霆手段，让所有人明白“要什么，不要什么”，事情也就落下去了。
这样一来，企业的文化(Culture)和价值观就立住了，大家也知道你的底线，团队也会越来越紧凑，做事的效率也上去了。
③ 两个一致：价值观问题
在绩效管理中，不仅要考虑业务结果(Result)，也考虑人的价值观和态度问题。
但价值观考察，有的公司用得很好，有的公司却鸡飞狗跳。为什么呢？
价值观通常分两种：一种是管理学意义上的价值观，如激情、团队合作等；另一种是心理学层面的价值观，是我认为这件事情重不重要，这个事情是不是我的事情。
一般而言，我们(We)考察的价值观是心理学层面的，指的是人的行为习惯，要和什么样的人共事，用什么样的方式说话办事。
如果从价值层面说一个人有问题，这是一件非常严肃的事情，必须要符合两个一致：
第一，不是我一个人认为他的价值观有问题，而是通过调研，发现大家都认为他的价值观有问题；
第二，不是这个人近几天有问题，而是反复出现，屡教不改。只有做到了这两个一致，才可以从价值观层面上说一个人有问题。
本文来自微信公众号“笔记侠”（ID：Notesman），作者：姜力，36氪经授权发布。
该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。
+10好文章，需要你的鼓励
笔记侠特邀作者3收 藏+10评 论打开微信“扫一扫”，打开网页后点击屏幕右上角分享按钮微 博沉浸阅读返回顶部参与评论评论千万条，友善第一条登录后参与讨论(Discuss)提交评论0/1000你可能也喜欢这些文章企业领导者为什么必须了解碳信用额？老板们都在担心员工要被淘汰了，但他们(They)多虑了企业家为什么粉“苏王曾”居家办公机会，存在着高度不平等事事都要问的员工，领导怎么管？2024年了，领导应该这么当优秀的管理者，都懂得“向上扩容，向下兼容”AI驱动的销售决策，有多可靠？大部分企业都在为数字化的认知买单最新文章推荐被法院拍卖、总起拍价超16亿，这艘“餐饮航母”要沉了？时隔35年，日本(Japan)股市收复泡沫时代巅峰2024的初创公司，不蹭AI就融不到资？刚刚，又见证历史(History)：超1000亿元一月卖断货，零食系统订单翻6倍，今年(This Year)春节零食行业风头十足的是这家外资品牌靠短剧日赚2000万，“毒鸡汤教主”封杀后复出苹果足坛版图再扩，全新足坛App推出首日下载量登顶AI上国内团队好像被甩开了？差钱？差人？深圳“老牌物管企业”冲刺IPO，主要子公司成“被执行人”江西新首富，很狠
笔记侠特邀作者230万-1—6岁CEO都在看的第一手笔记
发表文章984篇最近内容再不重视这3个问题，团队就凉了1小时前熬过低谷，抓住6大机遇昨天(Yesterday)2024，如何应对金融风险？2024-02-06阅读更多内容，狠戳这里下一篇智能驾驶融资三连发：如何在大模型7万亿美元故事下抢融资？AI在不同领域的应用，现阶段大模型比自动驾驶更热，尤其是奥特曼7万亿美元计划影响下，国内大模型项目一定是分流了智能驾驶领域的潜在融资。
1小时前
热门标签葱油饼投资担保融资监管资金安危安危平台疯狂动物城变形金刚5特种部队2血战钢锯岭龙之战南朝鲜影视电话电视(Television)加里宁格勒无线3d地图空间数据郑州租房张喜平湖南卫视王菲窦靖童收视建筑结构超高层卢志强魔都奚梦瑶维密emoji表情符号关于36氪城市合作寻求报道我要入驻投资者关系商务合作关于我们(We)联系我们(We)加入我们(We)网站谣言信息举报入口热门推荐热门资讯热门产品文章标签快讯标签合作伙伴
36氪APP下载
iOS Android
本站由 阿里云 提供计算与安危服务 违法和不良信息、未成年人保护举报电话：010-89650707 举报邮箱：jubao@36kr.com 网上有害信息举报© 2011~2024 首都多氪信息科技(Technology)有限公司 | 京ICP备12031756号-6 | 京ICP证150143号 | 京公网安备11010502036099号意见反馈36氪APP让一部分人先看到将来36氪鲸准氪空间
推送和解读前沿、有料的科技(Technology)创投资讯
一级市场金融信息和系统服务提供商
聚焦全球优秀创业者，项目融资率接近97%，领跑行业
相关文章
- 赞(968) 踩(58) 阅读数(8668) 最新评论 查看所有评论
-
加载中......
- 发表评论
-